Разбираем, должен ли работодатель учитывать риск падения обломков БПЛА в ОПР, нужна ли внеплановая СОУТ, положена ли доплата работникам и как расследовать несчастный случай, если работник пострадал на территории организации.
Вокруг темы БПЛА в охране труда сейчас много много спорных трактовок и практических вопросов. И, как это часто бывает, в одном обсуждении пытаются сразу смешать СОУТ, доплаты, простой, самозащиту работника, оценку профессиональных рисков и расследование несчастных случаев.
В итоге вопросов становится больше, чем ответов. А работодателю и специалисту по охране труда нужен не шум, а рабочая логика: что именно они обязаны сделать, что делать не обязаны и где действительно начинаются правовые риски.
Сразу обозначим главное.
Само по себе падение обломков БПЛА не превращает автоматически рабочее место во вредное или опасное по результатам СОУТ. Но и вопрос о том, является ли такая внешняя угроза профессиональным риском в смысле ТК РФ, не так однозначен, как может показаться.
Здесь есть важная юридическая тонкость. Профессиональный риск в ТК РФ определен как вероятность причинения вреда жизни или здоровью работника в результате воздействия вредного или опасного производственного фактора при исполнении трудовой функции. А опасный производственный фактор — это фактор производственной среды или трудового процесса, воздействие которого может привести к травме или смерти работника (ст. 209 ТК РФ). Вооруженная атака третьих лиц сама по себе производственным фактором не является.
При этом понятие «опасность» в той же ст. 209 ТК РФ сформулировано шире — как потенциальный источник вреда, представляющий угрозу жизни или здоровью работника в процессе трудовой деятельности. Кроме того, работодатель обязан обеспечивать безопасность работников при эксплуатации зданий и сооружений и создавать безопасные условия труда (ст. 214 ТК РФ).
Поэтому дальше важно разделить две вещи: обязательно ли относить саму атаку БПЛА к профессиональному риску и какие обязанности остаются у работодателя, если такая внешняя угроза для его объекта стала реальной.
По обсуждениям в профессиональной среде это хорошо видно.
Кто-то говорит: «Если нет военного положения, то и говорить не о чем». Кто-то считает, что раз установлены системы защиты, то тема полностью ушла из зоны ответственности работодателя. Кто-то, наоборот, пытается решить все через СОУТ и доплату. На практике ни один из этих коротких ответов не закрывает вопрос полностью.
Давайте разберем по-взрослому, но без трагедии ради трагедии.
Если для объекта угроза БПЛА стала реальной, работодателю стоит проверить не только документы по охране труда, но и общий порядок действий работников и ответственных лиц.
Проверьте:
СОУТ и оценка профессиональных рисков — это не одно и то же. СОУТ — это единый комплекс мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника (ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ). Идентификация факторов при СОУТ проводится путем сопоставления имеющихся на рабочем месте факторов с классификатором (ч. 2 ст. 10 Закона № 426-ФЗ; приказ Минтруда России от 21.11.2023 № 817н).
И вот здесь важная развилка.
Отдельного фактора вида «угроза падения обломков БПЛА» в классификаторе вредных и опасных производственных факторов нет.
Более того, при несовпадении наименований фактически имеющихся факторов с наименованиями факторов из классификатора эксперт фиксирует отсутствие на рабочем месте вредных и (или) опасных факторов в этой части (п. 7 Методики проведения СОУТ, утв. приказом Минтруда России от 21.11.2023 № 817н).
Поэтому пытаться «впихнуть» сам по себе риск БПЛА в СОУТ как отдельный фактор — методически неверно.
Отсюда, кстати, и ответ на популярный вопрос из обсуждений: является ли сама по себе угроза атак БПЛА основанием для внеплановой СОУТ.
Нет, не является.
Перечень оснований для внеплановой СОУТ закрытый, и он прямо перечислен в ч. 1 ст. 17 Закона № 426-ФЗ: новые рабочие места, предписание инспекции, изменение технологии, оборудования, сырья, СИЗ и коллективной защиты, несчастный случай на рабочем месте или профзаболевание при определенных условиях и мотивированное предложение представительного органа работников. Отдельного основания «угроза атак БПЛА» в законе нет.
Но здесь важно не сделать и обратный ошибочный вывод: если БПЛА не относится к факторам СОУТ, значит такую угрозу обязательно нужно перенести в карту ОПР.
Вопрос сложнее.
ТК РФ действительно требует выявлять опасности и управлять профессиональными рисками (ст. 218 ТК РФ). Однако профессиональный риск в ст. 209 ТК РФ непосредственно связан с воздействием вредного или опасного производственного фактора. Вооруженная атака или иное противоправное действие третьих лиц находятся вне производственного процесса работодателя.
Поэтому безусловно относить саму атаку БПЛА к профессиональному риску в смысле ст. 209 ТК РФ спорно.
При этом работодатель вправе учитывать такую внешнюю угрозу в более широком реестре опасностей, локальном алгоритме действий, плане реагирования или иных документах своей системы безопасности, особенно если для конкретного объекта угроза уже перестала быть исключительно гипотетической.
Но отсутствие отдельной строки «падение обломков БПЛА» в карте ОПР само по себе нельзя считать нарушением требований ст. 218 ТК РФ.
Однозначного требования включать такую опасность именно в карту оценки профессиональных рисков действующее законодательство не содержит.
Более того, при буквальном прочтении ст. 209 ТК РФ есть серьезный аргумент против автоматического включения: профессиональный риск связан с воздействием вредного или опасного производственного фактора, а вооруженная атака или иное противоправное действие третьих лиц находятся вне производственной среды и трудового процесса, создаваемых работодателем.
Поэтому мы бы не рекомендовали автоматически добавлять «падение обломков БПЛА» во все карты ОПР — от крупного промышленного предприятия до бухгалтера небольшого офиса. ОПР действительно не должна становиться каталогом всех возможных бед человечества.
Но ситуация меняется, если внешняя угроза для конкретной территории уже объективно известна: атаки происходят регулярно, официально объявляются сигналы опасности, на территории или рядом с ней уже падали обломки, есть открытые рабочие зоны, проходные, парковки, посты охраны или крупное остекление.
В таком случае работодателю разумно документально определить, какие действия он предпринимает для защиты работников. Это может быть отдельный локальный порядок действий, инструкция, план реагирования, расширенный реестр внешних опасностей либо, если это предусмотрено принятой работодателем методикой, отражение соответствующего сценария в системе оценки рисков.
Принципиально важно другое: это способ организации работодателем собственной системы безопасности, а не установленная ТК РФ безусловная обязанность включать атаку БПЛА именно в карту ОПР.
Поэтому включать такой риск в ОПР можно и, для ряда объектов, уже вполне логично.
Оценивать такой риск в ОПР имеет смысл не всем работодателям подряд, а тем, у кого есть реальные предпосылки для травмирования работников.
В первую очередь стоит проверить объекты, где есть открытые территории, парковки, проходные, посты охраны, зоны погрузки и разгрузки, наружные рабочие места, помещения у фасадного остекления, витражи, навесы, кровля, складские зоны или регулярное нахождение работников на улице.
Также важно учитывать региональные обстоятельства: наличие официальных сигналов, сообщений об угрозе атаки БПЛА, фактов падения обломков, повреждения зданий, введенных режимов или специальных рекомендаций органов власти и МЧС.
Если таких предпосылок нет, работодателю нет смысла искусственно создавать дополнительную строку в ОПР только ради подстраховки.
Но если внешняя угроза для объекта стала реальной, стоит проверить не только документы по охране труда, а весь применимый комплекс требований безопасности: антитеррористическую защищенность объекта, порядок действий при официальном сигнале угрозы, информирование работников, организацию работ на открытой территории, действия ответственных лиц и алгоритм поведения после обнаружения обломков.
Если у организации есть открытые территории или работники на улице
В этом случае особенно важно, чтобы у работников был короткий и понятный алгоритм действий: кто оповещает, какие работы прекращаются, куда переходят работники, кто вызывает 112, кто ограничивает доступ к месту падения обломков.
Здесь не обязательно сразу менять карту ОПР. Но важно, чтобы порядок действий был понятен ответственным лицам и работникам.
Если источник угрозы — вооруженная атака или иные умышленные противоправные действия третьих лиц, закономерно возникает вопрос: не правильнее ли рассматривать такую угрозу прежде всего через законодательство о противодействии терроризму?
Во многом — да.
Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» регулирует вопросы предупреждения терроризма, минимизации и ликвидации его последствий, а для отдельных категорий объектов устанавливаются специальные требования к антитеррористической защищенности.
Поэтому непосредственно для предупреждения внешней противоправной угрозы законодательство о противодействии терроризму и специальные требования, действующие для конкретного объекта, действительно являются более профильными инструментами, чем карта ОПР.
Но здесь есть два важных ограничения.
Во-первых, единой универсальной процедуры «оценки риска БПЛА по Федеральному закону № 35-ФЗ» для каждого работодателя не существует. Требования к антитеррористической защищенности различаются в зависимости от вида и категории объекта.
Во-вторых, сам работодатель или специалист по охране труда не должны самостоятельно квалифицировать любое происшествие с БПЛА как террористический акт. При расследовании необходимо исходить из информации и документов компетентных органов.
Поэтому правильнее говорить не о том, что одна система заменяет другую, а об их разграничении.
Законодательство о противодействии терроризму работает прежде всего в части защищенности объекта и предупреждения внешней угрозы. Трудовое законодательство продолжает действовать в части организации труда, обязанностей работодателя и расследования последствий, если работник пострадал при исполнении трудовых обязанностей.
Если объект подпадает под требования антитеррористической защищенности
Проверьте, кто отвечает за документы, порядок действий работников, информирование, взаимодействие с ответственными лицами и обучение. Требования зависят от вида объекта и его категории, поэтому универсального решения для всех организаций нет.
Посмотреть обучение по антитеррористической защищенности
Если работодатель с учетом фактической обстановки и принятой методики решил отражать такую внешнюю угрозу в расширенном реестре опасностей или карте ОПР, лучше описывать не саму аббревиатуру «БПЛА», а конкретный механизм возможного причинения вреда.
При этом такую запись не следует рассматривать как универсально обязательную для всех работодателей.
Формулировка «опасность БПЛА» для реестра опасностей слабая. Она громкая, но непрактичная.
Работника травмирует не аббревиатура, а вполне конкретные вещи: падающие обломки, разлет стекла, разрушение элементов здания, пожар, задымление, хаотичные действия людей. Поэтому и описывать опасность нужно через механизм причинения вреда, а не через политическую или техническую оболочку события.
Рабочая формулировка для реестра может быть такой: «Воздействие падающих обломков БПЛА, осколков остекления и элементов конструкций на работников».
Опасное событие: «Падение обломков БПЛА на территорию, здание или сооружение объекта; разрушение остекления или конструкций; разлет осколков; возможное возгорание, задымление и травмирование работников».
Такой подход хорошо ложится на ст. 218 ТК РФ и рекомендации Минтруда по описанию опасностей: источник опасности, условия возникновения, опасное событие и последствия.
Если упростить совсем по-человечески, логика такая: не пишем в карте общая угроза без описания механизма причинения вреда. Пишем, чем именно может быть травмирован работник и в какой точке объекта это реально может случиться.
Это второй большой блок споров. В трудовом законодательстве нет общей нормы, которая автоматически обязывает работодателя вводить доплату только из-за самой угрозы атак БПЛА.
Доплата может быть предусмотрена локально — через положение об оплате труда, коллективный договор или иные локальные акты, но как обязательное следствие одной лишь угрозы из ТК РФ она не вытекает. Поэтому ожидать, что сама по себе строка в карте ОПР немедленно превратится в молоко за вредность, не стоит.
При этом работник не лишен защитных механизмов.
В разъяснении Онлайнинспекции по вопросу об угрозе атаки БПЛА указано, что работник, письменно известив работодателя или его представителя, может отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью (ст. 379 ТК РФ; разъяснение Онлайнинспекции по вопросу № 227775). Там же подтверждено, что работодатель вправе объявить простой, а время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки или оклада пропорционально времени простоя (ст. 72.2, ст. 157 ТК РФ; разъяснение Онлайнинспекции по вопросу № 227775).
То есть правовая оценка зависит от конкретных обстоятельств.
Автоматической обязательной доплаты по общему правилу нет. Но и раз это внешняя угроза, работодатель вообще ни при чем – тоже неверно.
Работодатель отвечает за организацию безопасных условий труда и за управленческие решения внутри своего объекта.
Сам факт установки противодронных или иных защитных систем не создает автоматически основания для доплаты и не требует сам по себе проведения внеплановой СОУТ.
Он также не решает автоматически вопрос о включении внешней угрозы в ОПР. Это нужно оценивать отдельно, с учетом природы источника угрозы и принятой работодателем системы управления безопасностью.
А вопрос о внеплановой СОУТ решается исключительно через основания, установленные ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 426-ФЗ.
Например, если после событий реально изменились оборудование, технологический процесс, применяемые материалы, средства коллективной защиты или СИЗ и эти изменения способны повлиять на уровень воздействия факторов на работников, тогда уже может возникнуть одно из законных оснований для внеплановой СОУТ (п. 3–5 ч. 1 ст. 17 Закона № 426-ФЗ).
Но если речь только о самом внешнем риске падения обломков, без появления нового идентифицируемого фактора из классификатора и без иных законных оснований, СОУТ здесь проблему не решит.
Есть еще один очень важный нюанс.
Внеплановая СОУТ после несчастного случая проводится, если несчастный случай на рабочем месте произошел вследствие воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, за исключением несчастного случая, произошедшего по вине третьих лиц (п. 6 ч. 1 ст. 17 Закона № 426-ФЗ).
Для событий, связанных с атакой БПЛА или падением обломков, этот пункт как раз часто и становится границей. То есть сам по себе несчастный случай из-за внешнего воздействия третьих лиц обычно не делает внеплановую СОУТ автоматической обязанностью работодателя.
Вот здесь начинается уже не теоретический спор, а очень практическая часть.
Если работник пострадал при исполнении трудовых обязанностей, при выполнении работы по поручению работодателя либо при совершении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями, событие необходимо расследовать в порядке главы 36.1 ТК РФ.
При этом само по себе нахождение человека на территории организации еще не означает автоматического признания случая связанным с производством. Комиссия устанавливает обстоятельства происшествия, действия пострадавшего в этот момент и их связь с трудовыми отношениями.
В ст. 227 ТК РФ прямо названы подлежащими расследованию и учету повреждения здоровья вследствие аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств. Для ситуации с падением обломков БПЛА это как раз очень близкая по смыслу конструкция.
После происшествия у работодателя включается обычный, но уже очень чувствительный алгоритм: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку в медицинскую организацию, принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц, сохранить обстановку, если это возможно, и начать процедуру извещения и расследования (ст. 228, ст. 228.1 ТК РФ).
Комиссия по расследованию несчастного случая формируется работодателем незамедлительно, в составе не менее трех человек (ст. 229 ТК РФ).
Срок расследования легкого несчастного случая — до трех календарных дней, тяжелого, группового или смертельного — до пятнадцати календарных дней (ст. 229.1 ТК РФ).
Положение, утвержденное приказом Минтруда России от 20.04.2022 № 223н, дополняет этот порядок формами документов и отраслевыми особенностями расследования.
Для случаев, связанных со взрывами и разрушениями вследствие противоправных действий, приказ Минтруда России от 20.04.2022 № 223н уже содержит специальные классификационные позиции.
При соответствующем фактическом механизме происшествия может применяться вид происшествия 18.3 — «в результате взрывов и разрушений криминогенного характера».
В качестве причины несчастного случая классификатор предусматривает 15.4 — причинение вреда жизни и здоровью в результате противоправных действий третьих лиц.
Но эти коды нельзя выбирать механически только потому, что в происшествии участвовал БПЛА. Комиссия должна исходить из фактического механизма травмирования и материалов правоохранительных и иных компетентных органов.
И здесь принципиально важно разделить две вещи: признание несчастного случая связанным с производством и наличие вины работодателя — не одно и то же.
Акт Н-1 может быть оформлен в ситуации, когда работник пострадал при исполнении трудовых обязанностей, но комиссия не установила нарушений требований охраны труда со стороны работодателя. Придумывать такое нарушение только потому, что случай признан производственным, комиссия не должна.
При расследовании комиссия будет устанавливать не только непосредственную внешнюю причину происшествия, но и все обстоятельства события, а также наличие или отсутствие нарушений требований законодательства и локальных нормативных актов со стороны работодателя и иных лиц.
Поэтому значение имеет не сама по себе строка «БПЛА» в карте ОПР, а совершенно другой вопрос: какие обязательные требования распространялись на работодателя и его объект, находились ли соответствующие меры в сфере его контроля и были ли эти требования выполнены.
При этом есть еще один неочевидный момент. Статья 230 ТК РФ при оформлении акта Н-1 предусматривает указание лиц, допустивших нарушения не только требований охраны труда, но и иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. Поэтому заранее утверждать, что при вооруженной атаке комиссия в принципе не может установить никаких нарушений со стороны работодателя, было бы слишком категорично. Если на конкретный объект распространялись обязательные требования безопасности, в том числе требования к его антитеррористической защищенности, значение будут иметь их содержание, фактическое исполнение и наличие причинной связи между возможным нарушением и последствиями несчастного случая (ст. 230 ТК РФ).
Если обязательных требований работодатель не нарушил и объективно не мог предотвратить внешнее противоправное воздействие, нарушение не должно конструироваться искусственно только для того, чтобы в расследовании обязательно появился «виновный».
Открытой массовой судебной практики именно по падению обломков БПЛА на работников пока немного. Но публичные кейсы уже есть. Так, ТАСС сообщал о решении суда, которым с РЖД взыскали компенсацию морального вреда в пользу сотрудницы вокзала Курска, пострадавшей при атаке беспилотника.
Это не означает, что любой похожий случай автоматически закончится так же.
Но это уже хороший практический сигнал: внешняя причина сама по себе не мешает квалифицировать событие как производственное, если работник пострадал в связи с трудовой деятельностью.
Но и обратный вывод из этого дела делать нельзя: признание случая производственным или взыскание компенсации в конкретном споре не доказывает автоматически вину работодателя во всех подобных происшествиях. Для такого вывода необходимо анализировать полный судебный акт, установленные судом обязанности работодателя, допущенные нарушения и причинную связь между ними и повреждением здоровья работника.
Нет. Само по себе отсутствие отдельной строки о падении обломков БПЛА в карте оценки профессиональных рисков не означает ни нарушения требований охраны труда, ни тем более вины работодателя в несчастном случае.
При расследовании необходимо установить конкретные обязанности работодателя, фактические обстоятельства происшествия и причинную связь между возможным нарушением и повреждением здоровья работника.
Если непосредственной причиной стали противоправные действия третьих лиц, а работодатель выполнил обязательные требования, распространявшиеся на его объект, организовал предусмотренные меры безопасности и объективно не мог предотвратить событие, оснований искусственно искать нарушение только ради заполнения акта Н-1 нет.
Но неверен и обратный подход: «раз причина — третьи лица, действия работодателя вообще не оцениваем».
Верховный Суд РФ обращает внимание на необходимость устанавливать, обеспечил ли работодатель безопасные условия труда, в том числе когда непосредственным причинителем вреда было третье лицо. Поэтому внешняя причина происшествия не дает работодателю автоматического иммунитета — но и не создает его автоматической вины.
Здесь важно не смешивать полномочия комиссии по расследованию несчастного случая и последующую судебную оценку ответственности работодателя. Комиссия действует в пределах задач, установленных ст. 229.2 ТК РФ, и устанавливает обстоятельства, причины происшествия и конкретные нарушения, если они имеются. Суд же при рассмотрении требования работника или его родственников о компенсации морального вреда самостоятельно оценивает основания ответственности работодателя. Поэтому отсутствие в материалах расследования установленного нарушения со стороны работодателя и последующий судебный спор о компенсации морального вреда — юридически не взаимоисключающие ситуации.
В каждом конкретном случае необходимо установить: какие обязательные требования распространялись на объект, какие действия находились в сфере контроля работодателя, были ли они выполнены и имеется ли причинная связь между возможным нарушением и наступившими последствиями.
Даже если работодатель не квалифицирует внешнюю вооруженную угрозу как профессиональный риск и не включает ее в карту ОПР, это не мешает предусмотреть разумный порядок действий работников при официальном сигнале угрозы или фактическом происшествии.
Здесь хорошая новость в том, что не все меры требуют больших денег.
Часто самое полезное — это не стройка века, а нормальная организация. МЧС в своих памятках рекомендует при угрозе атаки БПЛА отойти от окон, если человек на улице — зайти в ближайшее здание, паркинг или подземный переход, если в здании — перейти в помещение без окон и не пользоваться лифтом, а при обнаружении обломков не трогать их и не приближаться к ним (официальные рекомендации МЧС России по действиям при атаке БПЛА).
Для работодателя это превращается в довольно земной набор действий.
Во-первых, определить опасные зоны: парковку, проходную, открытую территорию, зону разгрузки, пост охраны, помещения у фасадного остекления.
Во-вторых, закрепить короткий порядок действий: кто оповещает, кто прекращает работы на улице, куда переходят работники, кто вызывает 112, кто ограничивает доступ к месту падения.
В-третьих, обозначить безопасные внутренние помещения.
В-четвертых, провести понятный инструктаж, содержащий краткий и понятный порядок действий . Услышал сигнал — отошел от окон — прекратил работы на улице — перешел в безопасную зону — не трогаешь обломки — сообщил ответственному.
Если есть возможность, стоит пересмотреть размещение рабочих мест у панорамных окон и входных групп. Иногда два метра в сторону дают больше пользы, чем три совещания о безопасности и один очень серьезный протокол.
И да, это тоже реальная работа по безопасности людей — даже если она оформлена не отдельной строкой в карте ОПР.
Ниже приведен не обязательный образец, установленный законодательством, а практический вариант для работодателей, которые с учетом фактической обстановки решили отражать такие сценарии в расширенном реестре опасностей, карте ОПР либо ином локальном документе по безопасности.
Автоматически переносить эту таблицу в документы любой организации не нужно.
Опасность | Опасное событие | Возможные последствия | Меры управления риском |
Воздействие падающих обломков БПЛА на работников | Падение обломков на открытую территорию, парковку, входную группу, проходную, зону разгрузки | Ушибы, раны, переломы, тяжелые травмы, смертельное травмирование | Оповещение работников; прекращение работ на открытой территории; перевод в безопасные внутренние помещения; назначение ответственных |
Воздействие осколков остекления и элементов конструкций | Разрушение окон, фасада, навесов, кровли; разлет стекла и фрагментов конструкций | Порезы, травмы глаз, головы, конечностей | Определение опасных зон у окон; запрет нахождения у остекления при угрозе; изменение размещения работников, если это возможно |
Возгорание и задымление после падения обломков | Возникновение очага пожара, дым, необходимость срочного укрытия или эвакуации | Ожоги, отравление продуктами горения, вторичные травмы | Вызов 112; наличие аптечки и средств пожаротушения; инструктаж по действиям; ограничение доступа в опасную зону |
Контакт с обломками или подозрительными предметами | Работник подходит к месту падения, пытается трогать, переносить или осматривать обломки | Травмирование, ожоги, иные тяжелые последствия | Жесткий запрет на приближение и касание; ограждение зоны; сообщение ответственному; вызов экстренных служб |
Травмирование при хаотичных действиях работников | Перемещение к окнам, использование лифта, выход на улицу без команды, паника | Падения, столкновения, вторичные травмы | Короткий алгоритм действий; обозначение безопасных мест; назначение ответственных; тренировочное доведение порядка |
Ситуация с БПЛА хорошо показывает, почему в охране труда не каждую новую угрозу нужно автоматически пытаться поместить в уже знакомую таблицу.
Вооруженная атака или противоправное действие третьих лиц — прежде всего внешняя криминогенная угроза. Безусловное отнесение ее к профессиональному риску по смыслу ст. 209 ТК РФ спорно, поэтому оснований требовать от каждого работодателя отдельную строку «падение обломков БПЛА» в карте ОПР мы не видим.
Для предупреждения самой внешней угрозы необходимо прежде всего определить, какие требования антитеррористической защищенности распространяются на конкретный объект, какие решения приняты компетентными органами и какие официальные алгоритмы реагирования действуют в регионе.
Но если работник пострадал при исполнении трудовых обязанностей, трудовое законодательство никуда не исчезает: событие необходимо расследовать по правилам главы 36.1 ТК РФ и приказа Минтруда России № 223н.
При этом признание несчастного случая связанным с производством не означает автоматически вину работодателя. И наоборот, установленная причина «противоправные действия третьих лиц» сама по себе еще не означает, что действия работодателя вообще не подлежат оценке.
Задача комиссии — не найти виновного любой ценой. Нужно установить фактические обстоятельства: что непосредственно стало причиной происшествия, какие обязательные требования распространялись на работодателя, были ли они выполнены и существует ли причинная связь между возможными нарушениями и наступившими последствиями.
Именно такой подход позволяет не смешивать ОПР, СОУТ, антитеррористическую защищенность и расследование несчастных случаев — и при этом не потерять за нормативными конструкциями главное: безопасность работника.
С уважением, команда учебного центра “Сфера безопасности”.
Данная статья опирается на действующие нормативные правовые акты, актуальные на момент публикации статьи. В случае изменений в законодательстве рекомендуется проверять актуальность норм на официальных сайтах ведомств и правовых справочных системах.
Пенсия по вредности в 2026 году: кому положен досрочный выход и как подтвердить стаж
Оказание первой помощи при поражении электрическим током: алгоритм действий
Порядок безопасной эксплуатации стеллажей: испытания, проверки, освидетельствование и документы
Оставьте контакты, специалист свяжется с вами в течение дня, ответит на вопросы и поможет подобрать обучение под ваши цели и задачи
